ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-14210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение, ответчик) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2021 о разъяснении судебного акта по делу № А27?18145/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12.01.2022 по тому же делу

по заявлению Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о разъяснении содержания определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее – налоговый орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме
3 414 969, 19 рублей, пеней – 710 930, 44 рублей, штрафа – 59 051, 59 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 25.05.2018, требования налогового органа удовлетворены.

На основании исполнительного листа серии ФС № 020472679, выданного 27.02.2018 Арбитражным судом Кемеровской области по настоящему делу, судебным приставом–исполнителем постановлением от 18.07.2018 в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство № 28632/18/42037?ИП.

22.08.2019 учреждение обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 заявление удовлетворено, прекращено исполнительное производство № 28632/18/42037?ИП.

18.03.2020 Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (далее – Управление казначейства) в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с заявлением о разъяснении указанного определения.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, разъяснил принятый судебный акт, указав, что вывод о прекращении исполнительного производства не распространяется на процедуру исполнения судебного акта, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 31.08.2020, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 отменены; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Кемеровской области определением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, разъяснил содержание определения от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав, что выводы о прекращении исполнительного производства распространяются на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.04.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении определением от 20.07.2021 Арбитражный суд Кемеровской области разъяснил содержание определения от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав, что вывод о прекращении исполнительного производства не распространяется на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно–Сибирского округа постановлением от 12.01.2022 определение и постановление судов оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые судебные акты в связи с существенным нарушением норм права, которое повлияло на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции отметил, что суд не оценивает доводы и доказательства, касающиеся задолженности страхователя, также как не дает оценку действиям Управления казначейства, поскольку они не были предметом рассмотрения при вынесении разъясняемого судебного акта, в связи с чем не могут быть приняты доводы учреждения о том, что суд вышел за пределы предоставленных ему процессуальных полномочий.

Судами апелляционной и кассационной инстанций данные выводы поддержаны.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведены, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин