Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2018 по делу № А46-20027/2017

по заявлению акционерного общества «Тандер» (далее – общество) о признании недействительным предписания Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области (ранее – Управление Министерства труда и социального развития Омской области по Называевскому району Омской области; далее – управление) от 13.07.2017 № 2,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе плановой документарной выездной проверки управлением выявлены нарушения обществом требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ).

В целях устранения выявленных нарушений выдано предписание, которое оспорено обществом в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 7, 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Закона № 181-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 12, 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», Сводом правил 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр, пришли к выводу о соответствии предписания управления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из доказанности управлением факта использования обществом в своей деятельности нежилого помещения, не соответствующего общеобязательным требованиям законодательства, касающимся необходимости приспособления объектов для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, в том числе в части создания условий для беспрепятственного к ним доступа. Учитывая, что несоблюдение требований законодательства в соответствующей сфере влечет нарушение конституционных прав данной категории граждан, указание управления на необходимость устранения нарушений является правомерным, вне зависимости от даты введения действующего объекта в эксплуатацию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно применения положений части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам и неисполнимости предписания, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, сделанные с учетом обстоятельств дела и конституционных гарантий и прав граждан, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова