Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» (далее – учреждение) о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу № А03-9155/2017 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению учреждения к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю о признании недействительным предписания от 29.03.2017 № 33.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СЕЛФ», Министерство здравоохранения Алтайского края, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик»,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2017 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным и отменено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018, решение суда первой инстанции

отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования учреждения отказано.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и заявило ходатайство о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу № А03-9155/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации