Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» на решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 10.07.2018 по делу № А81‑3651/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 30.01.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало–Ненецкому автономному округу об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало–Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 № 12‑24/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 30.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным в части решением инспекции произведены доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2014‑2015 годы в размере 1 031 500 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1‑3 кварталы 2014 года в размере 3 072 920 рублей, начислены пени и штрафы в соответствующих суммах.

При этом основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в результате завышения расходов и налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением услуг автомобильного транспорта у общества с ограниченной ответственностью «Диаманд», а также дизельного топлива у общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что доначисление налогов, начисление пеней и привлечение общества к налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно с учетом доказанности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с заявленными им контрагентами. Суды установили, что представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами документы, не могут служить основанием для принятия расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку не отвечают признакам достоверности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.