Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Служба дома» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2017 по делу № А27‑10742/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 11.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба дома» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба дома» (далее – общество, заявитель) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 11.09.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 11.09.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 11.09.2017.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 16.11.2017 (кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.

Общество, пропустив установленный на обжалование срок, в качестве причины пропуска срока указал на то, что его представитель не присутствовал в судебном заседании в суде кассационной инстанции. Приведенный довод не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Ссылка заявителя на позднее получение постановления Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 11.09.2017 так же такой причиной не является, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы со дня получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом своевременного размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», предоставляющего обществу достаточный временной промежуток для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет общество.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Служба дома» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2017 по делу № А27‑10742/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от 11.09.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба дома» возвратить.