Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть‑Ямал» на решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 28.04.2017 по делу № А81‑331/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 30.11.2017 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть‑Ямал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало–Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть‑Ямал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало–Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.06.2016 № 656 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, на 261 440 979 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 30.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренное решение от 27.06.2016 № 656 вынесено инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года. Отказывая заявителю в возмещении 261 440 979 рублей НДС, инспекция исходила из того, что общая сумма налога занижена обществом в связи с невосстановлением сумм НДС в указанном размере с предоплаты, внесенной во исполнение договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз‑М».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 44, 54, 167, 168, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренное в части решение инспекции законным и обоснованным. При этом суды исходили из того, что обществом в материалы дела не представлено достаточных доказательств исполнения своей обязанности – восстановления НДС в спорной сумме и периоде.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.