Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного Суда города Москвы
от 18.09.2015 по делу №А40-167126/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 11.03.2015.

Кассационная жалоба повторно подана в Верховный Суд Российской Федерации 31.05.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано

не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что его первоначальная жалоба была ошибочно возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 19.05.2016 №305-ЭС14-6748.

Между тем, возврат первоначальной жалобы обусловлен несоблюдением самим заявителем предусмотренных процессуальным законом требований – пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление окружного суда вступило в законную силу 11.03.2016. Процессуальный срок на его обжалование начал течь 12.03.2016. Последним днем, когда могла быть подана кассационная жалоба, являлось 11.05.2016.

Первоначальная жалоба подана заявителем 12.05.2016, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Заявитель, полагая, что 12.05.2016 являлось последним днем срока, в течение которого им могло быть совершено процессуальное действие, неверно толкует нормы права.

Мотивов пропуска срока по уважительным, не зависящим от заявителя причинам им не приведено.

В связи с изложенным ходатайство публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует признать необоснованным и оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного Суда города Москвы от 18.09.2015 по делу №А40-167126/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья                                                                                               И.В. Разумов