| |
№ -АД15-7852 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 24.07.2015 |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») (г. Москва) на определения Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 и от 01.04.2015 по делу
№ А40-36848/2012 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 13.02.2012 № АК/4142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 13.02.2012 № АК/4142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 01.04.2015, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из жалобы, заявитель считает необоснованным применение судом положений части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ), поскольку правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, совершено до вступления в силу указанной редакции статьи.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся порядка обжалования судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в арбитражный суд кассационной инстанции. Данный Федеральный закон (в соответствии со статьей 2) вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - 01.11.2010 (опубликован в «Российской газете» 02.08.2010).
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В части 1 статьи 4 Кодекса установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд кассационной инстанций осуществляется в форме жалобы (часть 4 статьи 4 Кодекса).
Таким образом, определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве в судах кассационной инстанции во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, и, исходя из взаимосвязи положений части 4 статьи 3 и части 4 статьи 4 Кодекса, при приеме (рассмотрении) жалобы и разрешении дела в суде кассационной инстанции применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент совершения правонарушения, а тот закон, который действует во время приема (рассмотрения) кассационной жалобы и разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении спора судом кассационной инстанции нормы процессуального права применены правильно.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов | |