Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу № А40‑151636/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по тому же делу,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – УФПС города Москвы (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 11.07.2016 № 5‑А/16/77056 и № 20‑А/16/77056 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказные письма разряда «Судебное», почтовые идентификаторы № 10999297532615 и № 11573790041318, направленные в адрес административного органа 29.04.2016 Кузьминским районным судом города Москвы и Арбитражным судом города Москвы, согласно штампам на конвертах, доставлены адресату 16.05.2016 и 12.05.2016 соответственно. Срок доставки превысил установленный, что является нарушением подпункта «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

Оспариваемыми постановлениями от 11.07.2016 № 5‑А/16/77056 и № 20‑А/16/77056 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ.

При этом диспозицией статьи 13.26 КоАП РФ предусмотрено, что наказуемым деянием признается нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176‑ФЗ «О почтовой связи», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, признан судами соблюденным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.