Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеал Тест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу № А40-38333/2016

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Идеал Тест» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенной внеплановой документарной проверки факт выдачи обществом, являющимся органом по сертификации продукции, сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О

безопасности игрушек», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, ГОСТа 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды установили, что обществом в соответствии с подпунктом 4.2.2 пункта 4 статьи 6 ТР ТС 008/2011 не исполнена обязанность по проверке продукции (детские игрушки) на предмет соответствия ГОСТу 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля», как это указано в поданной заявке на сертификацию продукции, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения указанной обязанности. Суды также посчитали недоказанным соответствие спорной продукции ТР ТС 008/2011, на который имеется ссылка в выданном обществом сертификате соответствия и на который сослалось общество при рассмотрении настоящего дела и в кассационной жалобе в подтверждение соблюдения требований законодательства о техническом регулировании.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 указанного Кодекса в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, имеющими значение для разрешения спора, и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Тест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации