Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москва от 26.04.2018 по делу № А40-26604/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, административный орган) от 26.01.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-1752/00-03-17.

Решением Арбитражного суда города Москва от 26.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления антимонопольного органа отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, письмом от 01.09.2017 № ЦА/61145/17 антимонопольный орган обязал общество представить до 05.09.2017 перечень работ (услуг), выполняемых обществом при отцепке груженых вагонов в пути следования из составов поездов (при маршрутных и групповых отправках) для последующего направления их в текущий отцепочный ремонт с информацией о стоимости работ (услуг), взимаемых на сети железных дорог с грузоотправителей для условий 2017 года и порядке ее формирования согласно

тарифных руководств или на договорной основе (с соответствующими калькуляциями) и пояснениями.

В связи с непоступлением запрошенной информации, административным органом определением от 03.11.2017 в отношении общества возбуждено дело № 4-19.8-1752/00-03-17. Определение содержало повторный запрос истребуемой информации.

Установив непредставление в установленный законом срок запрошенных документов и сведений в полном объеме, антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении № 4-19.8-1752/00-03-17 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что непредставление в полном объеме сведений (информации) по требованию антимонопольного органа представляет собой нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судами не установлено.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Вопреки доводам заявителя, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суды не усмотрели.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события и состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают.

По вышеупомянутым основаниям суды признали оспоренное постановление антимонопольного органа соответствующим закону и не подлежащим отмене.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации