Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэльма» (г.Москва) на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-36234/13 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Сэльма» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент):

- о признании незаконными действий департамента по повышению размера арендной платы в 2013 году до суммы 2 715 198 руб. 39 коп.;

- о признании права общества вносить в 2013 году арендную плату за пользование земельным участком по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-01-032021 в размере 905 066 руб. 13 коп., исчисляемом по ставке 0,5% кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее – постановление № 273-ПП) (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 № 477-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП», а также с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 № 741-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП»);

- об обязании департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и произвести перерасчет арендной платы, взимаемой в 2013 году, исходя из ставки в 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 № 477-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП), в подтверждение чего выдать истцу новое уведомление об изменении (введении) ставки арендной платы в 2013 году,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 иск удовлетворен частично.

Суд признал право истца вносить арендную плату в 2013 году по заключенному сторонами договору аренды от 13.11.2006 № М-01-032021 по ставке 0,5% кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого обществом.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сэльма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова