Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (г. Самара) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу № А40-55022/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» к закрытому акционерному обществу «СофтПро» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – общество «СМАРТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «СофтПро» (далее – общество «СофтПро») о взыскании убытков в размере 12 245 496 руб. 91 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 04.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество «СМАРТС» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между обществом «СМАРТС» и обществом «СофтПро» был заключен контракт от 06.04.1998 № 6/98, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался поставить, установить и осуществить помощь во внедрении Автоматической Системы Сервиса Абонентов в конфигурации и на условиях, определяемых Приложениями № 1, 2 и 3, а также оказать дополнительные специфицированные в них услуги.

Кроме того, между сторонами было заключено лицензионное соглашение от 27.05.1998 № 01/98, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу неисключительную лицензию на использование программного обеспечения.

Письмом от 16.11.2012 общество «СофтПро» уведомило общество «СМАРТС» о прекращении его права на использование всех программ, мотивируя это тем, что истец в нарушение условий лицензионного соглашения не представил ответчику отчет об использовании результата интеллектуальной деятельности в объеме и по форме, установленных в лицензионном соглашении и письме ответчика от 06.08.2012.

В связи с прекращением ответчиком прав истца, последний заключил договор от 20.12.2012 о праве пользования программным обеспечением с закрытым акционерным обществом «Восточный Ветер», предметом которого является обязанность передать истцу право использования (лицензию) на программу для ЭВМ.

В обоснование заявленных требований общество «СМАРТС» указало на необходимость заключения нового договора, поскольку иначе у него не было бы возможности продолжать производственно-хозяйственную деятельность, в связи с чем понесенные расходы (в виде уплаченных обществу «Восточный Ветер» лицензионных платежей и возмещенных предусмотренных договором командировочных расходов) являются убытками истца, подлежащими взысканию с общества «СофтПро».

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями лицензионного соглашения, суды пришли к выводу о том, что ответчик правомерно завершил выданную им лицензию, а заключение истцом договора с иной организацией и несение им соответствующих расходов не может быть поставлено в зависимость от совершенных ответчиком действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина