Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авалон Лоджистикс» (истец, пос. совхоза «Останкино») от 11.09.2014 № 2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23.07.2014 по делу № А40-96495/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Авалон Лоджистикс»
(далее – общество «Авалон Лоджистикс») к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва, далее – общество «МТС») о взыскании
1 490 890 рублей 97 копеек долга по договору о складском обслуживании
от 23.11.2007 № 01/12-07LCA/64 и 158 535 рублей 09 копеек договорной неустойки и по встречному иску о взыскании 724 513 рублей 42 копеек убытков и 126 346 рублей 31 копейки неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 основной иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2014 решение отменено и в удовлетворении основного иска отказано в связи с надлежащим выполнением обществом «МТС» обязательств по договору; в удовлетворении встречного иска отказано в связи с наличием договорных отношений и недоказанностью наличия и размера убытков.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 23.07.2014 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Авалон Лоджистикс» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении основного иска в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на немотивированность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела этих судебных актов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Разрешая спор в пределах компетенции, суд апелляционной инстанции установил, что согласно условиям договора оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги, поэтому, учитывая оплату обществом «МТС» выставленных счетов за спорный период пропорционально объему оказанных услуг, в удовлетворении иска общества «Авалон Лоджистикс» о взыскании долга и неустойки отказал.

Толкование условий договора и установление обстоятельств его исполнения относятся к компетенции судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, к каковой относится и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемые судебные акты основаны на договоре и соответствуют ему, на что указали суды, вследствие чего довод о их немотивированности и несоответствии обстоятельствам дела не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Авалон Лоджистикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова