Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» от 15.09.2014 № 76-34/56 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по делу
№ А40-107195/2012 по иску открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод» (г. Казань; далее – ОАО «Казанский вертолетный завод») к открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» (Москва; далее – ОАО «В/О «Авиаэкспорт») о взыскании
20 496 815 руб. 49 коп.,

установила:

ОАО «Казанский вертолетный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «В/О «Авиаэкспорт» о взыскании
20 496 815 руб. 49 коп., из них 17 529 174 руб. 78 коп. основного долга,
2 967 640 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014, исковые требования ОАО «Казанский вертолетный завод» удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО «Казанский вертолетный завод» (комитентом) и ОАО «В/О «Авиаэкспорт» (комиссионером) заключен договор комиссии от 01.02.2002, по которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по экспортно-импортным операциям от своего имени, но за счет комитента.

По условиям договора комитент после отгрузки товара на экспорт направляет комиссионеру комплект документов для производства расчетов с иностранным покупателем. При поступлении денежных средств от иностранного покупателя комиссионер производит расчеты с комитентом.

На счет ОАО «В/О «Авиаэкспорт» по контракту комитента с иностранным покупателем поступило 1 970 290 долларов США и согласно условиям договора эта сумма подлежала перечислению комитенту.

ОАО «В/О «Авиаэкспорт», сославшись на зачет суммы вознаграждения – 537 375,07 долларов США – по дополнениям № 30, 31 к договору, перечислило ОАО «Казанский вертолетный завод» 1 334 846,01 долларов США.

Полагая, что указанный зачет произведен ответчиком незаконно,
ОАО «Казанский вертолетный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что зачет денежных требований произведен ответчиком без законных оснований. Срок выплаты вознаграждения по дополнениям № 30, 31 к договору не наступил, поскольку денежные средства от иностранного покупателя по названным дополнениям не поступили.

Таким образом, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 410, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», изучив условия договора комиссии, суды правомерно взыскали с ОАО «В/О «Авиаэкспорт» сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Авиаэкспорт» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по делу
№ А40-107195/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова