Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу № А40-114783/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов,

установила:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество) об обязании во исполнение договора лизинга от 02.11.2010 № 5859/2010 подписать и передать акт о переходе права собственности на предмет лизинга – автобус класса В (12 мест) ГАЗ-322132 2010 г.в. с передачей также паспорта транспортного средства (ПТС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 иск удовлетворен.

Определением от 14.05.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление предпринимателя, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных издержек в размере 11 324,38 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015, определение от 14.05.2014 изменено:  с общества в пользу предпринимателя взыскано 6 320 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 65, положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, учитывая фактическое оказание услуг, при отсутствии доказательств чрезмерности расходов, частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.