Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04.03.2014 по делу № А40-166174/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый профильный завод» (Москва, далее – завод, истец) к обществу
с ограниченной ответственностью «Каркаде» (Москва, далее – общество, ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом оформленный счет-фактуру к договору оказания консультационных услуг от 31.05.2013
№ 138006 на сумму 17 700 рублей, с датой выставления не позднее 05.06.2013,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 13.08.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального
и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из обязанности ответчика, как исполнителя по договору оказания консультационных услуг от 31.05.2013 № 138006, не позднее пяти календарных дней, со дня получения сумм оплаты (31.05.2013), составить
и выставить истцу (заказчику) надлежащим образом оформленный счет-фактуру, который является основанием для применения последним налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС).

Положения о применении налоговых вычетов по НДС регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие счета-фактуры приводит к невыполнению налогоплательщиком всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета, а также возможности со стороны налогового органа применения санкций.

Ответчиком не представлены доказательства составления и выставления спорного счета-фактуры в установленный законом срок и его направления
в адрес истца, оригинал счета-фактуры либо его надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлена.

Довод о выставлении спорного счета-фактуры в электронном виде, судами отклонен со ссылкой на несоблюдение ответчиком необходимых для его выставления условий, установленных абзацем вторым пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов об обязании ответчика передать истцу надлежащим образом оформленный счет-фактуру к договору,
с датой выставления не позднее 05.06.2013, является правильным.

В кассационной жалобе заявитель не обосновал, каким образом принятые
по делу судебные акты нарушили его права и законные интересы.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя
с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина