Определение № 305-ЭС14-4535 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№305-ЭС14-4535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

31 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой-Север» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу № А41-59621/2012, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
  от 06.03.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (далее – общество «МосСтройСервис», должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности перед обществом «Промпроектстрой-Север» и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено – оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности должника перед обществом «Промпроектстрой-Север» и взыскания с общества «Промпроектстрой-Север» в пользу должника денежных средств.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу
 № А41-59621/2012.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что в части, касающееся оспаривания определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
  от 06.03.2015, жалоба не принята к производству, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой-Север» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу
 № А41-59621/2012, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по тому же делу, отказать.

Судья И.В. Разумов