Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС»
(г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 по делу № А40-117957/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 11.08.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» к открытому акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» (далее – общество «ДЕЗО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – общество «Силовые машины») о взыскании неустойки в размере 58 941 285,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 23 576 514 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество «ДЕЗО» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив условия договора на выполнение комплекса работ, связанных с изготовлением и доставкой оборудования, предназначенного для Ленинградской АЭС-2, от 28.05.2008 № 05030856/071228-0823/67, приложений и соглашений к нему, а также представленные доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом «Силовые машины» (исполнителем) сроков поставки оборудования, суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании договорной неустойки.

Снижая по ходатайству ответчика размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суды руководствовались положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права (в том числе статей 307–310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Дирекция единого заказа оборудования для АЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина