Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью центр
по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014
и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2014, принятые
по делу № А40-132543/2011 Арбитражного суда города Москвы

по иску некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (г. Москва), Федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования
в строительстве и промышленности строительных материалов» (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственности центр по разработке
и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г. Москва), обществу
с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр
по Ценообразованию в Строительстве» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ПрофЦентр» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-внедренческий центр» (г. Новоуральск, Свердловская область)

о запрещении использовать Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве
в текущем уровне цен (в шести частях) ССЦ 81- 77-2011-05 для Московского региона, включающий в свой состав ряд произведений – сборников, подлежащих использованию в сфере строительства; запрещении использовать базы данных указанного сборника; обязании прекратить распространение,
в том числе в составе программного комплекса «Гранд-Смета», через Интернет сайты www.grandsmeta.ru. www.grandsmeta.pro Сборника; обязании прекратить распространение, в том числе в составе программного комплекса «Гранд-Смета», через Интернет сайты www.grandsmeta.ru. www.grandsmeta.pro базы данных Сборника; обязании ООО «Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программного комплекса «ГРАНД-Смета» Сборника; взыскании 2 000 000 рублей компенсации,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью «Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования» (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Стройинформиздат» (г. Москва),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11.07.2013, иск удовлетворен частично.

Некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее – некоммерческая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
о распределении судебных расходов в размере 3 000 000 рублей, из расчета
по 750 000 рублей с каждого ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановлением Суда
по интеллектуальным правам от 11.07.2014, заявление некоммерческой организации удовлетворено частично: с каждого ответчика в пользу некоммерческой организации взыскано по 375 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель (общество с ограниченной ответственностью центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД», далее – общество центр «ГРАНД») указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь
на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды
в пределах своей компетенции, оценив представленные в дело доказательства
с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, усмотрели разумную стоимость оказанных некоммерческой организации услуг по ведению дела
в суде в размере 1 500 000 рублей (по 500 000 рублей с каждого ответчика).

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности и обоснованности, установленным законом и судебной практикой.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал этого обстоятельства.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся
к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Довод заявителя о заключении соглашения на оказание юридической помощи после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций по существу не опровергает фактическое оказание представителем услуг, а соответственно, несение некоммерческой организацией расходов по этому соглашению за предоставление юридической помощи в судах указанных инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судами
не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова