Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редер» (правопреемника закрытого акционерного общества «Редер») на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу № А40?145188/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, постановление арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Редер» (г. Москва) к ФГБУ «ФКП Росреестра» (г. Москва) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и обязании органа кадастрового учёта внести изменения в государственный кадастр недвижимости

при участии третьих лиц: Правительство Москвы (г. Москва), Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва), открытое акционерное общество «Городской кадастр» (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Редер» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – Росреестр, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:130 в размере рыночной стоимости - 170 065 770 рублей, определённой по состоянию на 01.01.2012 и обязании органа кадастрового учёта внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночную стоимость.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, открытое акционерное общество «Городской кадастр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.06.2014 и арбитражного суда Московского округа
от 10.09.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Обществом (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) 22.08.2011 заключён договор аренды земельного участка.

По состоянию на дату подписания сторонами договора кадастровая стоимость участка составляла 107 941 745,88 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 № 670-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» с 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого является истец, установлена в размере 214 579 860,76 рублей.

Общество не согласилось с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной Правительством Москвы с 01.01.2013, посчитав, что её изменение нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды пришли к выводу, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, производится на будущее время. Сведения о размере такой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости не ранее вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

То обстоятельство, что размер рыночной стоимости определяется по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - в настоящем случае по состоянию на 01.01.2012, не является основанием для установления нового размера кадастровой стоимости с даты, ранее даты вступления в законную силу судебного акта об установлении нового размера кадастровой стоимости.

Указанный вывод судов соответствует выводам, сделанным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 818/14.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Редер» (правопреемника закрытого акционерного общества «Редер») для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова