Определение № 305-ЭС14-5774 от 23.12.2014 Верховного Суда РФ

668625148

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-5774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А40-124768/2013 Арбитражного суда города Москвы и об освобождении от уплаты государственной пошлины

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Спортивный комплекс «Олимпийский» (г. Москва) о взыскании упущенной выгоды в размере 138 763 руб., ущерба в размере 155 814 руб., убытков от продажи в размере 92 268 руб., убытков за вынужденную аренду в размере 110 620 руб., морального и материального ущерба в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 16.12.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением (жалобой) на решение от 24.02.2014 по делу № А40-124768/2013 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 причины пропуска процессуального срока, в частности своевременную подачу первоначального заявления (жалобы), суд признает их уважительными.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются инвалиды I и II группы.

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлена справка от 29.10.2008, в соответствии с которой он является инвалидом второй группы.

Учитывая наличие доказательств, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.2, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и об освобождении от уплаты государственной пошлины.