Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ОАО «Альфа-Банк» (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 по делу
№ А40-145086/2010 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдКом» в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы
от 08.06.2012, залоговый кредитор открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – заявитель) обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в сдаче заложенного имущества в аренду без согласия заявителя, не отражении поступивших от сдачи имущества в аренду денежных средств в отчете, не перечислении поступивших от сдачи имущества в аренду денежных средств заявителю в счет пропорционального погашения требований, не перечислении поступивших от продажи имущества должника денежных средств заявителю в счет пропорционального погашения требований, ненадлежащем исполнении обязанности по представлению достоверной отчетности и ведению реестра требований кредиторов, ненадлежащем исполнении обязанности по опубликованию сведений, подлежащем обязательному опубликованию, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.06.2014 жалоба удовлетворена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 это определение отменено, в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должником от исполнения обязанностей отказано.

Суд округа постановлением от 22.09.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставить без изменения определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, действия арбитражного управляющего не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность этого вывода, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 18.1, 20.4 и 145 Закона о банкротстве и указали, что действия конкурсного управляющего должником по сдаче недвижимого имущества в аренду направлены на обеспечение сохранности имущества и поступление денежных средств в конкурсную массу должника, учитывая при этом необходимость оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией заложенного недвижимого имущества.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о соответствии обжалуемых действий конкурсного управляющего должником требованиям Закона о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО «Альфа-Банк» (г.Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев