Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Медиамир М» (г. Москва; далее – общество «Медиамир М») ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу № А40-146941/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 по тому же делу по иску общества «Медиамир М» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ «КРОСТ» (г. Москва; далее – общество «ПСФ «КРОСТ») о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014
в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом «Медиамир М» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.07.2007 между обществом «Медиамир М» (будущим арендатором) и обществом «ПСФ «КРОСТ» (будущим арендодателем) заключен предварительный договор № 5181, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор аренды нежилых помещений.

Во исполнение условий предварительного договора общество «Медиамир М» перечислило обществу «ПСФ «КРОСТ» платежи в испрашиваемой сумме, поименованные сторонами обеспечительным депозитом.

Соглашением от 01.07.2010 предварительный договор от 01.07.2007 расторгнут сторонами.

Поскольку основной договор аренды не был заключен, а обеспечительный депозит не возвращен, общество «Медиамир М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт использования обществом «Медиамир М» спорных нежилых помещений в течение срока действия предварительного договора, а потому пришли к выводу об отсутствии на стороне общества «ПСФ «КРОСТ» неосновательного обогащения.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске обществом «Медиамир М» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином толковании конкурсным управляющим обществом «Медиамир М» норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом «Медиамир М» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова