Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Цеомакс» (далее совместно - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по делу № А40-107554/2013 по иску закрытого акционерного общества «Промышленная группа «АЛСИКО» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Цеомакс», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными следующих сделок:

- договора купли-продажи от 06.09.2012 № 10/1, заключенного обществом «Цеомакс» и ФИО2, о продаже за 505 000 руб. десяти обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Мелор» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-4998-Н);

- договора купли-продажи от 06.09.2012 № 10/2, заключенного обществом «Цеомакс» и ФИО2, о продаже за 980 000 руб. девяти обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Промцеолит» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-41993-А);

- договора купли-продажи от 06.09.2012 № 10/3, заключенного обществом «Цеомакс» и ФИО1, о продаже за 330 000 руб. трех обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Промцеолит» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-41993-А);

о признании недействительным решения участника общества «Цеомакс» об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность от 22.08.2012 и соглашения членов совета директоров общества «Цеомакс» об одобрении сделок, в том числе крупных от 22.08.2012;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Промцеолит», открытого акционерного общества «Мелор», компании «ТиАйДжи Минерел Рисосиз Кампени Лтд», ФИО3,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды приняли во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные при разрешении дел №№ А40-135645/2013, А40-179334/2015, А40-50416/2017, А40-36994/2017, и исходили из того, что спорными сделками обществу причинен значительный ущерб, поскольку акции открытого общества «Мелор» и «Промцеолит» отчуждены по явно заниженной цене, без соответствующего одобрения не заинтересованных акционеров, в отсутствие достаточных доказательств экономической целесообразности отчуждения акций для общества «Цеомакс».

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Цеомакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.