Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС-Инвест» (г.Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. по делу № А40-28401/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «РС-Инвест» (г.Москва, далее – общество «РС-Инвест») к Правительству Москвы (г.Москва) о признании инвестиционного контракта от 08 ноября 2006 г., зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 09 ноября 2006 г. за № 12-127749-5001-0012-00001-06, на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции с новым строительством объекта нежилого фонда города Москвы по адресу: г. Москва, Дмитровский пер., д. 5, стр.1 (далее – контракт) действующим; и об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении к контракту на 12 месяцев;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество Научно-производственная фирма «Российские семена» (г.Москва), Департамент городского имущества города Москвы (г.Москва, далее – департамент);

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 г. в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
15 августа 2014 г. решение суда первой инстанции изменено, суд обязал Правительство Москвы заключить с обществом «РС-Инвест» и обществом Научно-производственная фирма «Российские семена» дополнительное соглашение к контракту о продлении предельного срока реализации инвестиционного контракта по реконструкции с новым строительством объекта на 12 календарных месяцев с даты заключения названного дополнительного соглашения без применения к инвестору штрафных санкций в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12 ноября 2014 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество «РС-Инвест» ссылается на нарушение оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 28 июня 2006 г. № 1179-РП "О реконструкции с новым строительством домовладения по адресу: г. Москва, Дмитровский пер., д. 5, стр. 1", между Правительством Москвы и закрытым акционерным обществом Научно-производственная фирма «Российские семена» (инвестор) был заключен названный контракт, в соответствии с которым инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств осуществить реконструкцию с новым строительством объекта нежилого фонда города Москвы по адресу: Москва, Дмитровский пер., д.5, стр.1, включая городские инженерные коммуникации, с дальнейшим распределением результата инвестиционной деятельности на условиях инвестиционного контракта (далее – объект). Общество «РС-Инвест» на основании дополнительного соглашения к контракту приобрел и несет по настоящее время права и обязанности соинвестора.

Во исполнение Распоряжений Правительства Москвы от 28 июня 2006 г. № 1179-РП и от 28 декабря 2007 г. № 2969-РП, а также условий контракта в период с 2007 года по июнь 2009 года по заказу соинвестора была разработана необходимая исходно-разрешительная документация по реконструкции и новому строительству объекта, которая была согласована в установленном порядке со всеми уполномоченными структурами Правительства Москвы.

Между инвестором и департаментом был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор краткосрочной аренды от 26 декабря 2008 г. №М-01-515122 земельного участка площадью 798 кв.метров для реконструкции с новым строительством здания.

После утверждения Правительством Москвы 05 июня 2009 г. акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) на его основании по заказу соинвестора была разработана и согласована в установленном порядке проектно-сметная документация по реконструкции и новому строительству, а 02 июля 2010 г. получено положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с которым нормативный срок строительства объекта был установлен в 25 календарных месяцев.

На основании положительного заключения Мосгосэкспертизы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 19 августа 2010 г. было оформлено разрешение на строительство № RU77203 000-005329 на срок до 01 октября 2012 г., определенный проектом организации строительства, прошедшим государственную экспертизу.

В этой связи Распоряжением Правительства Москвы от 29 марта 2011 г. № 230-РП «О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, Дмитровский пер., вл.5, стр. 1» был продлен срок реализации инвестиционного проекта до 01 октября 2012 г. на срок действия разрешения на строительство без применения к инвестору штрафных санкций с внесением соответствующих изменений в инвестиционный контракт. На основании указанного Распоряжения Правительства Москвы от 29 марта 2011 г. № 230-РП стороны контракта заключили дополнительное соглашение от 19 апреля 2011 г. № 3, предметом которого является продление предельного срока реализации контракта до 01 октября 2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также исходил из того, что истец в период действия соглашения не извещал администрацию о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае срок действия контракта связан сторонами с предельным сроком реализации инвестиционного проекта и определен до 01 октября 2012 г. (дополнительное соглашение от 19 апреля
2011 г. № 3).

При этом суды исходили из того, что указанный предельный срок может изменяться и приостанавливаться по соглашению сторон ввиду обстоятельств непреодолимой силы (пункт 8.4 контракта). Перенос срока действия контракта оформляется дополнительным соглашением, в котором указываются причины переноса и штрафные санкции, применяемые в соответствии со статьей 10 контракта. Контракт может быть изменен по соглашению сторон дополнительным соглашением (пункт 9.1 контракта). При наличии обстоятельств непреодолимой силы сторона, выполнению обязательств которой препятствуют эти обстоятельства, обязана известить о них другую сторону в 10-дневный срок (ст. 11 договора). Поскольку в контракте не указано, что по истечении срока реализации проекта обязательства сторон прекращаются, то контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Арбитражный суда Московского округа руководствовался статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что соглашение об изменении договора (в том числе в части изменения сроков исполнения обязательств) совершается в той же форме, что и договор. В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в силу пунктов 8.4, 8.5 контракта последний прекратил свое действие с 01 октября 2012 г., суд кассационной инстанции посчитал, что требование общества «РС-Инвест» об обязании заключить дополнительное соглашение, предъявленное за пределами срока действия контракта, противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы общества «РС-Инвест» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РС-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.