Определение № 305-ЭС14-998 от 10.10.2014 Верховного Суда РФ

42 603547

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2014 № 305-ЭС14-998 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 по делу № А41-38701/2013. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2014 № 305-ЭС14-998 в восстановлении пропущенного срока подачи

кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2014 № 305-ЭС14-998 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Изучив изложенные в жалобе доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 4 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001 № 8-П и подтвержденной им в ряде других решений, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в

действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

В постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, поэтому при установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), законодателю - в силу указанного принципа - надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Приведенные правовые позиции носят общий характер и должны учитываться при изменении федеральным законодателем процессуального срока, соблюдение которого является условием реализации права на обжалование судебного акта, и при решении вопроса о распространении нового правового регулирования на лиц, правомерно рассчитывавших на возможность реализации данного права в течение более длительного периода, чем вновь установленный.

Таким образом, возвращая заявителю без рассмотрения его кассационную жалобу, поданную по истечении предусмотренного новой редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 291.2) двухмесячного срока, суд не учел тот факт, что право на совершение процессуального действия по инициированию кассационного производства уже возникло у него по ранее действовавшим правилам и именно с прежним сроком заявитель правомерно связывал свои законные ожидания в

отношении возможности обжалования судебных актов.

С целью предоставления гарантий реализации гражданами права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации подлежит восстановлению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2014 № 305-ЭС14-998 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отменить.

2. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ФИО1 восстановить.