Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 по делу
№ А40-129065/2014 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее – банк) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 222,41 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 иск удовлетворен в части взыскания 3 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Московскогоокруга постановлением от 08.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 858, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, принимая во внимание то обстоятельство, что спорные денежные средства до настоящего времени являются вещественными доказательствами по уголовному делу, а также отсутствуют доказательства совершения банком неправомерных действий, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Торг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.