Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ПСГ-Интернационал а.о.» на решение Арбитражного суда города Московской области от 25.12.2014 по делу № А41-63210/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 27.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРеконструкция» (далее – общество «СтройРеконструкция») к акционерному обществу «ПСГ-Интернационал а.о.» (далее – общество «ПСГ-Интернационал а.о.») о взыскании 1 271 700 рублей 21 копейки штрафа по договору от 29.05.2012 № 443030663/34 и 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Московской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, исковое требование удовлетворено частично: с общества «ПСГ-Интернационал а.о.» в пользу общества «СтройРеконструкция» взыскано 1 253 661 рубль 90 копеек штрафа и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «ПСГ-Интернационал а.о.») ставится вопрос об отмене судебных актов в части взыскания штрафа по мотиву нарушения норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя частично требование о взыскании штрафа, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из факта надлежащего исполнения истцом (подрядчиком) работ по устройству наружной канализации и водопровода на объекте «Многофункциональный торгово-производственный комплекс «Глобус» по договору от 29.05.2012 № 443030663/34 и отсутствия доказательств оплаты ответчиком (заказчиком) в полном объеме выполненных по договору работ; согласно пункту 8.2 договора заказчик в случае неоплаты согласованной формы КС-2, КС-3 оплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных актов за каждый день просрочки. Проверив расчет неустойки, суды признали его правильным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ПСГ-Интернационал а.о.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.