Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Мосинжстрой» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу № А40-97329/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мосинжстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Москапстрой» 3 092 980 рублей 65 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 31.03.2004 № 123, а также взыскании с ОАО «Москапстрой» и Департамента строительства города Москвы (привлеченного к участию в деле в качестве соответчика) 34 941 199 рублей 55 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 28.06.2006 № 100.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 иск удовлетворен в части взыскания 3 092 980 рублей 65 копеек задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Мосинжстрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании
34 941 199 рублей 55 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 28.06.2006 № 100, суды исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками по правилам статей 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве срока давности по заявленному требованию.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Мосинжстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.