Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Лечебно-Реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.11.2014 по делу № А40-128706/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Санаторий «Вороново» Минэкономразвития России» (правопреемник – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Лечебно-Реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Природоохранные Эффективные Технологии» выполнить работы в соответствии государственным контрактом от 16.08.2010 № 02-ЭА и взыскании 5 577 300,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2015  судебные акты оставил без изменения.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Лечебно-Реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 196, 309, 702, 725, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованности заявленных требований, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Лечебно-Реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.