Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ТРЭЛ-Деталь» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску,
г. Москва) от 20.07.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.01.2015 по делу № А40-165157/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «НПО «Авангард» (г. Москва, общество
«НПО Авангард») к обществу с ограниченной ответственностью
«ТРЭЛ-Деталь» (общество «ТРЭЛ-Деталь») о взыскании 43 778 389 рублей
04 копеек задолженности, 4 959 345 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), по встречному иску о взыскании 33 843 830 рублей
37 копеек убытков (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015, первоначальный иск общества «НПО» Авангард» удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска общества «ТРЭЛ-Деталь» отказано.

В кассационной жалобе общество «ТРЭЛ-Деталь» просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные вследствие несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные обществом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предъявленные требования о взыскании задолженности основаны на заключенных сторонами договорах от 11.01.2010 № 4 на изготовление продукции, от 11.01.2010 № 5 на производство и (или) закупку товара,
от 01.02.2011 № 19 на поставку оборудования, от 01.02.2011 № 18 на поставку прессуемых зажимов, применяемых на контактной сети железных дорог и в других сферах железнодорожного транспорта, а также комплектов оснастки для прессования прессуемых зажимов.

Принятые судами акты, подписанные обществом «ТРЭЛ-Деталь» без замечаний, товарные накладные, являются доказательствами, с которыми закон связывает возникновение обязанности по оплате работ.

В удовлетворении встречного требования отказано в связи с отсутствием договорной обязанности общества «НПО» Авангард» возвращать отходы и согласованной цены на них.

Иная оценка обстоятельств дела, заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЛ-Деталь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.