Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (г.Углич) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по делу
№ А41-26164/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

                                   у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 07.05.2015.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации по почте 20.07.2015, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что получил копию постановления суда округа по почте только 20.05.2015.

Между тем исчисление срока обжалования с момента получения заявителем судебного акта по почте процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанции, а постановление суда округа от 07.05.2015 опубликовано в сети интернет 08.05.2015, у последнего было достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба  – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 (г.Углич) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по делу
№ А41-26164/2013 возвратить заявителю.

         Судья                                                                                                   Д.В. Капкаев