Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу № А40-66377/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015  

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Сервис-Центр», ЗАО «РемЖилСервис», ООО «Пульсар», ООО «Амелия», ООО «Бизнс-Концерн», ООО «Стройдинамика» к ОАО Коммерческий банк «Промышленно-финансовое сотрудничество», ООО «Камбист-ИНВ», ООО «ОЛВАСС», ООО «РДА-КРИТ», ООО «Аристей Проф», ООО «Гилос Траст», ООО «Детская юношеская спортивная школа «Латинский квартал», ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на акции ОАО Коммерческий банк «Промышленно-финансовое сотрудничество», истребовании из чужого незаконного владения акций, аннулировании записей в реестре акционеров о регистрации права собственности на акции за ответчиками, обязании банка провести запись в реестре акционеров о регистрации права собственности  на акции за истцами.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ООО «Сервис-Центр», ЗАО «РемЖилСервис», ООО «Пульсар», ООО «Амелия», ООО «БизнесКонцерн», ООО «Стройдинамика» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество», ООО «Камбист-ИНВ», ООО «ОЛВАСС», ООО «РДА-КРИТ», ООО «Аристей Проф», ООО «Гилос Траст», ООО «ДЮСШ «Латинский квартал», ООО «Промышленный железнодорожный транспорт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на акции ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество», истребовании из чужого незаконного владения акций, аннулировании записей в реестре акционеров о регистрации права собственности на акции за ответчиками, обязании банка провести запись в реестре акционеров о регистрации права собственности на акции за истцами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением от 23.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 отменено.

В части исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО13, ООО «Пульсар» производство по делу прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Исковые требования ФИО1, ФИО12, ФИО4, ООО «Сервис-Центр», ЗАО «РемЖилСервис», ООО «Амелия», ООО «БизнесКонцерн», ООО «Стройдинамика» в части истребования акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» и в части обязания указанного общества провести запись в реестре акционеров о регистрации права собственности на акции  удовлетворены, суд истребовал:

- у ФИО7 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 23 695 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО8 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 22 295 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ООО «ОЛВАСС» в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 260 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО10 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 2 350 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО8 в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения 1 400 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО5 в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 24 767 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 9 769 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО8 в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 1 210 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО9 в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 10 371 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО10 в пользу ФИО12 из чужого незаконного владения 3 523 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ООО «ДА-Крит» в пользу ФИО4 из чужого незаконного владения 50 000 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО10 в пользу ООО «Амелия» из чужого незаконного владения 8 672 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО10 в пользу ООО «БизнесКонцерн» из чужого незаконного владения 3 698 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» в пользу ООО «БизнесКонцерн» из чужого незаконного владения 4 974 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» в пользу ООО «Сервис-Центр» из чужого незаконного владения 8 672 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» в пользу ЗАО «РемЖилСервис» из чужого незаконного владения 8 672 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» в пользу ООО «Стройдинамика» из чужого незаконного владения 4 482 простых бездокументарных акций ОАО Коммерческий банк «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

- у ФИО9 в пользу ООО «Стройдинамика» из чужого незаконного владения 2 158 простых бездокументарных акций ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

Суд апелляционной инстанции обязал ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» провести запись в реестре акционеров о регистрации права собственности ФИО1, ФИО12, ФИО4, ООО «Амелия», ООО «Бизнес Концерн», ООО «Сервис-Центр», ЗАО «РемЖилСервис», ООО «Стройдинамика» на простые бездокументарные акции ОАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410В).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением от 24.03.2014  Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 23.12. 2013 Девятого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производству по делу № А40-66377/13-48-614 по исковым требованиям, предъявленным к ФИО3, ФИО13, ООО «Пульсар» оставлено без изменения. В остальной части решение от 29 .08. 2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением от 26.12.2014 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 25.05.2015 Арбитражного суда Московского округа в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное  нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не определен предмет рассматриваемых требований, не учтено, что в связи с отказом от иска ФИО13, ФИО3, ООО «Пульсар» и прекращению дела в этой части, доля истребуемых акций Банка сократилась со 100% до 73,58%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на вступившее в законную силу решение арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу №А40-164516/2013, установившего незаконность избрания  ФИО14 генеральным директором ООО «ОЛВАСС», ФИО15 на должность генерального директора ООО «Гилос Траст», ФИО16. на должность генерального директора ООО «Детская юношеская спортивная школа «Латинский квартал».

Вместе с тем, признание решения об избрании единоличного исполнительного органа общества недействительным не влечет недействительности сделок, совершенных эти лицом до момента признания решения об избрании недействительным.

Судами не приняты во внимание заключения экспкерта №2554 от 25.09.2014, №1255 от 12.09.2014, №3360 от 19.12.2014, проведенных в рамках уголовных дел.

Согласно заключению эксперта №3360 от 19.12.2014, подписи в протоколе общего собрания участников ООО «ОЛВАСС» от 24.11.2011 от имени ФИО17 выполнены указанным лицом.

Подписи от имени ФИО18 в протоколе №3/12 об одобрении крупной сделки по продаже 10 025 штук акций ОАО КБ «ПФС-Банк» по цене 50 млн. руб., в акте передачи ФИО11 документов, содержащихся в реестре акционеров ОАО КБ «ПФС-Банк» от 16.04.2012, а также в рукописном тесте, изъятом при обыске помещения ФИО18, и касающиеся механизма реализации сделок по купле-продаже акций ОАО КБ «ПФС-Банк» выполнены ФИО18

Подписи от имени ФИО19 (заместитель председателя правления  ОАО КБ «ПФС-Банк») в протоколе №2 от 11.04.2012 ООО «Гилос Траст» и в протоколе №3 от 11.04.2012 ООО «Олвасс» об одобрении крупных сделок по продаже акций ОАО КБ «ПФС-Банк» выполнены ФИО19

Подписи от имени ФИО11 в акте передачи ему документов, содержащиеся в реестре акционеров ОАО КБ ПФС-Банк» от 16.04.2012, касающиеся исполнения сделок по купле -продажи акций ОАО КБ «ПФС-Банк» выполнены ФИО11

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, не могут быть признаны правомерными выводы судов о недействительности договоров купли-продажи акций ОАО КБ «ПФС-Банк», назначении генеральных директоров, заключивших указанные сделки.

Решение арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 по делу №А40-47419/13, которым установлено, что ФИО1, ФИО4 не являются акционерами ОАО КБ «ПФС-Банк», наблюдательный Совет Банка в составе: ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО15, ФИО22 не избирался и лица, указанные в протоколе №2 от 30.01.2013 не имели полномочий на принятие решений, не имеет, по мнению заявителя, преюдициального значения для настоящего спора.

Факт продажи акций ответчиками иным лицам не может служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Согласно абзацу 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитариями-записями по счетам депо в депозитариях.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра.

Согласно пункту 5 Решения о выпуске обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО КБ «ПФС-БАНК», держателем реестра является ОАО КБ «ПФС-БАНК».

Решением наблюдательного Совета ОАО КБ «ПФС-БАНК» утверждены Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Банка, введенные в действие с 01.09.2011г.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил Банк вносит в Реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение, документ, удостоверяющий личность, подлинник или нотариально удостоверенная копия, подтверждающие права уполномоченного представителя, письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на акции.

Аналогичные положения содержались в п.7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 №29-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Учитывая, что ни одни из установленных Правилами ведения реестра  ценных бумаг ОАО «КБ ПФС-БАНК» истцами не был предоставлен, лицевые счета в Реестре Банка не открывались, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности возникновения у истцов права собственности на акции Банка.

Суды пришли к выводу о том, что выписки из реестра акционеров Банка от 27.05.2013 за подписью ФИО11 на удостоверяют права истцов на акции ОАО «КБ»ПФС-БАНК», так как ФИО11 согласно приказа №11-к от 29.01.2013 не является работником Банка с 30.01.2013.

Решение Наблюдательного Совета ОАО КБ «ПФС-БАНК» от 30.01.2013  о назначении ФИО11 исполняющим обязанности Председателя   Правления  Банка суд признал не имеющим юридической силы, так как принято с нарушением  требований пункта 8 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Судами правомерно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты: решение арбитражного суда Омской области  от 29.04.2014 по делу №А46-873/2014,установившее незаконность избрания ФИО23, ФИО15 генеральным директором ООО «Гилос Траст», решение  арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу №А40-164516/2013, установившее незаконность избрания ФИО16 генеральным директором ООО «Детская юношеская спортивная школа «Латинский квартал», решение арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 по делу №А40-64520/2013, установившее незаконность избрания ФИО14 генеральным директором ООО «ОЛВАСС», постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу №А40-22234/2014, которым признан недействительным договор от 12.10.2012 купли-продажи акций ОАО КБ «ПФС-Банк», заключенный между ООО ДЮСШ «Латинский квартал» и ООО «Стройдинамика», решение арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 по делу №А40-22230/2014, которым признан недействительным договор от 10.12.2012 купли-продажи акций ОАО КБ «ПФС-Банк», заключенный между ООО ДЮСШ «Латинский квартал» и ООО «Сервис Центр», решение арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 по делу №А40-22212/14,которым признан недействительным договор №2-12/АБ от 05.11.2012 купли-продажи акций ОАО КБ «ПФС-Банк», заключенный между ООО «ОЛВАСС» и ФИО1

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суды пришли к обоснованным выводам  об отказе в удовлетворении исковых требований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.