Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Родонит» (ответчик) от 29.07.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу № А40-137389/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Родонит» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 15 442 140 рублей 08 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 77 797 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что ответчик является абонентом истца по договору энергоснабжения от 01.07.2007 № 10803301 и в результате проверки истцом соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствие пломбы энергоснабжающей организации и знаков визуального контроля), что нашло отражение в актах о неучтенном потреблении электрической энергии № 49, 50.

В связи с выявленным нарушением истцом произведен расчет количества потребленной абонентом электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В связи с неоплатой электрической энергии истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь при разрешении спора статьями 182, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 172, 195 Основных положений. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии оценены судами и признаны достоверными и допустимыми доказательствами, составленными в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений.

Возражениям ответчика относительно полномочий лица, подписавшего акты с его стороны, судами нижестоящих инстанций дана мотивированная оценка. Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Родонит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост