Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (г.Москова) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 по делу № А40-58919/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент)  о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48), по адресу: <...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон                  № 159-ФЗ), об обязании департамента заключить с обществом договор купли-продажи арендуемого помещения, для чего предварительно обеспечить постановку помещения на кадастровый учет в установленном законом порядке, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Москвы, открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – компания),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015, суд признал решение департамента об отказе в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения по указанному адресу незаконным; обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9   закона № 159-ФЗ; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Субъекты малого и среднего предпринимательства вправе приватизировать арендуемое помещение при соблюдении совокупности условий, предусмотренных статьей 3 закона № 159-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие оснований для отказа арендатору в выкупе указанных помещений в порядке, предусмотренном законом № 159-ФЗ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.