Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу №А40-135147/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (г.Москва) к закрытому акционерному обществу «СевКавТИСИЗ» (г.Краснодар) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, исковые требования открытого акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее – общество «Гипротрубопровод») о взыскании с закрытого акционерного общества «СевКавТИСИЗ» (далее - общество «СевКавТИСИЗ») неустойки в размере 1 264 549,46 руб. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Гипротрубопровод» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что правоотношении сторон возникли на основании договора субподряда от 04.03.2013 №3ПР-ГТП/СевКавТИСИЗ в редакции дополнительных соглашений от 02.07.2013 и 14.03.2014.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также условия договора субподряда, установив, что обществом «Гипротрубопровод» не соблюден установленный условиями договора претензионный порядок урегулирования спора, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса оставили требования истца без рассмотрения.

Доводы общества «Гипротрубопровод», изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.