Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2014 по делу № А41-65076/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (далее – общество «Топливные ресурсы») к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – общество «Стройтех») о взыскании 881 840 рублей 50 копеек задолженности и 17 534 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество «Топливные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу «СтройТех» о взыскании 881 840 рублей 50 копеек задолженности и 17 534 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «Топливные ресурсы») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора поставки от 01.07.2012 № 13.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему в рамках договора товар по товарной накладной от 29.11.2013 № 1012, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец не доказал факт получения ответчиком товара на спорную сумму.

Суды не приняли в качестве доказательства факта поставки товара представленные истцом накладные, указав, что данные накладные не содержат сведений о полномочиях лица, которому был передан товар. Ссылки на доверенность принявшего товар лица в накладных отсутствуют.

Поставки товаров, осуществляемые в рамках договора, оформлялись сторонами путем составления двух документов: товарной накладной и товарно-транспортной накладной. Между тем в отношении спорной поставки истец товарно-транспортную накладную в суд не представил.

Доказательств того, что между сторонами сложился деловой обычай, допускающий передачу товаров лицу, не предоставившему доверенность на их получение, не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт передачи товара уполномоченному представителю ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя касаются не вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.