Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК Ива» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 по делу                                  № А40-132794/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИК Ива» (далее – общество «ИК Ива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее – Префектура, заинтересованное лицо) от 30.07.2014 № 6-7-9472/14 о демонтаже и вывозе нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Москва,                     ул. Фестивальная, вл. 8, стр. 4, и о признании данного объекта недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 отказано в удовлетворении заявления общества «ИК Ива» о признании недействительным предписания Префектуры от 30.07.2014 № 6-7-9472/14. Требование                             о признании торгового объекта, расположенного по адресу: Москва,                           ул. Фестивальная, вл. 8, стр. 4, недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                             от 19.02.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа                     от 19.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИК Ива» просит указанные судебные акты отменить в части оставления без рассмотрения требования о признании торгового объекта недвижимым имуществом, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не были исследованы представленные истцом доказательства законности строительства и приемки в эксплуатацию спорного торгового объекта, а также доказательства, свидетельствующие о том, что торговый объект соответствует указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации критериям недвижимости и является объектом капитального строения.

Заявитель указывает, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2011 № 144/15 является незаключенным, поскольку его предметом является несуществующий и не имеющий отношения к обществу «ИК Ива» объект.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя без рассмотрения требование общества «ИК Ива» о признании торгового объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Фестивальная, вл. 8, стр. 4, недвижимым имуществом, суды руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 148, частями 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что данное требование представляет собой по существу  спор о праве на указанный объект, который подлежит разрешению  в порядке искового производства.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИК Ива» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.