Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Компании Талмаз Лтд. (Израиль) от 26.08.2015
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу
№ А40-207508/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 по тому же делу

по иску Компании Талмаз Лтд. (Израиль, далее – компания, истец)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин) и Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Москва, далее – ГОХРАН) о присуждении к исполнению обязанности по возврату вещественных доказательств, обращенных в доход Российской Федерации на основании приговора Головинского районного суда города Москвы
от 06.10.2006 по уголовному делу № 1-18/2006 и постановлений Головинского районного суда города Москвы от 06.12.2006, от 07.02.2007,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015, производство по делу прекращено
на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно прекратили производство по делу, поскольку, исходя из предмета заявленного иска, требования истца основаны на приговоре и постановлениях суда общей юрисдикции по уголовному делу, в соответствии с которыми вещественные доказательства (алмазные полуфабрикаты, бриллианты, алмазы) переданы в собственность государства, и не связаны с нарушением прав истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Приговор в указанной части не отменен.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Компании Талмаз Лтд.в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина