Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (г. Домодедово, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу № А40-2910/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фаворит» (далее – торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – общество) о взыскании задолженности, пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения судом первой инстанции при неизвещении общества о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции и не нашел подтверждения. Нарушений норм материального права при принятии решения от 18.02.2015 судами также не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.