Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦАСКАПСТРОЙ-1» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу № А40-137629/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки
«Пущинский научный центр Российской академии наук» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦАСКАПСТРОЙ-1», обществу с ограниченной ответственностью «Алми трейд» о взыскании 9 662 256 рублей 12 копеек неустойки и по встречному иску о взыскании 1 361 717 рублей
04 копеек задолженности за проектные работы и 23 600 рублей расходов на проверку достоверности сметной стоимости с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Тулаоргтехстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по первоначальному иску неустойка снижена и взыскана в размере
6 763 579 рублей 29 копеек, в остальной части первоначального иска, во встречном иске и в иске ко второму ответчику отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 07.08.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие несоразмерности взысканной неустойки последствиям просрочки передачи работ, недействительности условия контракта о размере неустойки, неправильного определения периода просрочки, повлекших просрочку сдачи работ недобросовестных действий учреждения, необоснованного возложения на общество расходов на экспертизу по определению достоверности сметной стоимости работ и невозмещения стоимости дополнительных работ, первоначально неправомерно исключенных учреждением из сметы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

В отношении неустойки обществом приведены доводы (несоразмерность, повлекшая невозможность своевременной сдачи работ просрочка исполнения учреждением его обязательств, недобросовестные действия учреждения в форме увеличившего неустойку длительного непредъявления иска, неравнозначные для сторон размеры неустоек за неисполнение контрактных обязательств), которые в силу закона относятся к обстоятельствам, исключающим или уменьшающим ответственность.

Подлежащая взысканию с общества согласно государственному контракту от 03.07.2012 № 13/2012 неустойка по заявлению общества уменьшена до размера, право определения которого предоставлено суду, поэтому основания для пересмотра судебных актов с целью учета других обстоятельств, уменьшающих неустойку, не имеется.

Обжалуемые судебные акты в отношении неустойки, расходов на экспертизу по определению достоверности сметной стоимости работ, правомерности взыскания стоимости дополнительных работ соответствуют действующим и имеющим юридическую силу условиям контракта, ссылка на обратное в отношении которых после исполнения контракта не допустима.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ЦАСКАПСТРОЙ-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова