Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Фотон» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015 по делу № А40-81316/2014 по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании с кооператива 728 043 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2011 № 09.803102-ТЭ, а также
33 493 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кооператив указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, в том числе из энергоснабжения, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями договора теплоснабжения от 01.02.2011 № 09.803102-ТЭ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что поставка на объекты товарищества тепловой энергии подтверждена надлежащими доказательствами.

Суды, проверив составленный компанией расчет объема поставленной тепловой энергии, произведенный на основании показаний общедомового узла учета, а за период, в течение которого узел учета был неисправен – на основании норматива потребления коммунальной услуги, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несоответствии расчета компании действующему законодательству, о ненадлежащем качестве поставленного ресурса, изучены судами и мотивированно отклонены.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Фотон» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015 по делу № А40-81316/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова