Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, определение Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу
№ А40-142391/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» о взыскании задолженности и неустойки

установил:

определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество) на основании пункта 1 части
1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы общество указывает на наличие в возвращенной судом округа кассационной жалобе ссылок на предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, утверждает о неправомерном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций дела в порядке упрощенного производства, а также ссылается на неосновательное отклонение ходатайства об увеличении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы общества, не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта от 02.07.2015, суд округа, руководствуясь положениями части 3 статьи 229, пункта 1 части 1 статьи 281, учитывая факт рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций в порядке упрощенного производства, не усмотрев при изучении кассационной жалобы доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, пришел к выводу об отсутствии у суда компетенции для рассмотрения кассационной жалобы по существу и возвратил ее на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы были поддержаны судом округа при вынесении определения от 08.09.2015. При этом суд отклонил как опровергающееся материалами дела утверждение общества о наличии в возвращенной кассационной жалобе ссылок на предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для безусловной отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы общества о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не оказывают влияния на правомерность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах суда округа, в связи с чем не могут выступать в качестве основания для их отмены в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, определение Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу № А40-142391/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева