Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (далее – ООО «ЛИКАРД») на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 по делу № А40-141898/2014,

по иску ООО «ЛИКАРД» к обществу с ограниченной ответственностью «ТМТ ТЕХНОЛОГИИ» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии)
от 15.12.2011,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 28.05.2015 и постановлением суда кассационной инстанции
от 12.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ЛИКАРД» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований (статьи 168 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) для признания договора уступки права требования (цессии) от 15.12.2011 недействительным.

При этом судом округа отмечено, что ссылка истца на несуществование уступленного по договору от 15.12.2011 права не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку по смыслу разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы фактически полностью сводятся к несогласию с судебными актами по делу № А12-28633/2014, которыми с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСити» (правопреемник ответчика по настоящему делу) взыскана задолженность по договору
от 29.09.2008 № RR204000153. В то же время вопрос о наличии у истца задолженности перед ООО «АвтоТрансСити» не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу, а потому приведенные ООО «ЛИКАРД» в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации