Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис XXI век"
(г. Москва; далее – общество, заявитель)  на постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015 по делу № А40-162737/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Рот Фронт"  к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис XXI век" о взыскании 9 913 166 рублей 76 копеек компенсации
за незаконное использование серии товарных знаков "ЛЕСНАЯ ЯГОДА"
по свидетельствам Российской Федерации №№ 124871, 232561 при реализации кондитерских изделий - рулетов "Лесная ягода" в упаковке весом 285 гр., рулетов мини М/Д "Лесная ягода" в упаковке весом 175 гр. и печенья "Хакер Лесная ягода" в упаковке весом 75 гр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Раменский кондитерский комбинат",

установил:

 решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015, решение суда от 13.02.2015, постановление суда апелляционной инстанции
от 02.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявительпросит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,
на  нарушение судом  норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав
на то, что судами нарушены нормы процессуального права, не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение
по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела
в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис XXI век"
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.