Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские ипподромы» (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 по делу № А40-171047/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» (далее - Конный клуб) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341, 77:09:0005015:9342, 77:09:0005015:9343, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101, и по постановке указанных участков на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», открытое акционерное общество «Российские ипподромы» (далее – ОАО «Росипподромы») и Департамент городского имущества города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, отказал в удовлетворении требований Конного клуба.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2015 отменил решение от 06.04.2015 и постановление от 25.06.2015 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Росипподромы», ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 09.09.2015 и оставить в силе решение от 06.04.2015 и постановление от 25.06.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ОАО «Росипподромы» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее: суды первой и апелляционной инстанций не установили в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора; при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку всем доводам Конного клуба, касающимся как обоснованности применения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так и фактического землепользования.

Приведенные ОАО «Росипподромы» в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной интенции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение.

По правилам статьи 41 АПК РФ ОАО «Росипподромы» не лишено возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Российские ипподромы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева