Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ларан»
(с. Тарасовка, Пушкинский район, Московская область) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2019 по делу
№ А40-3762/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ларан» (далее - общество) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 369 619 394 руб. 72 коп. убытков,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Костерев Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 137 858 238 руб. 30 коп, в удовлетворении требований за счет остальных ответчиков и в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015, решение от 10.04.2015 отменено,
в удовлетворении иска отказано.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2017, 08.11.2017, 11.12.2017, 11.05.2018, 02.08.2018 возвращены заявления общества о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции от 28.05.2015. 

Общество 16.10.2018 и 07.11.2018 подало в Девятый арбитражный апелляционный суд заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2019, заявления общества о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращены заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, указывая на несогласие с вынесенными судебными актами в силу их продолжающегося несоответствия задачам судопроизводства
по норме статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, очевидного лишения заявителя возможности восстановления
в арбитражном суде гражданского правоотношения, нарушенного властным субъектом в уголовном производстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявления общества о пересмотре судебного акта от 28.05.2015, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные обществом
в заявлениях обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися,
а фактически направлены на оспаривание постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 и переоценку собранных в процессе рассмотрения дела доказательств и выводов судов.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию с выводами, в том числе относительно срока исковой давности, содержащимися в судебном акте, который заявитель просит пересмотреть.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов об отказе в пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ларан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.