Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДВАГ» (Московская область, Красногорский район) от 12.02.2015 Исх. № 12/02/юр
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу
№ А40-55711/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 17.12.2014 Арбитражного суда Московской области по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью  «АгроТерраЛогистика» (Москва, далее – общество «АгроТерраЛогистика»)
к обществу с ограниченной ответственностью «АДВАГ» (Московская область, Красногорский район, далее – общество «АДВАГ») о взыскании
29 529 506 рублей 39 копеек задолженности по договору поставки от 25.06.2013 № 00393-Дог-АТЛ и 2 952 543 рублей 35 копеек неустойки за просрочку оплаты товара

и по встречному иску общества «АДВАГ» к обществу «АгроТерраЛогистика» о взыскании 4 693 005 рублей неустойки
за недопоставку товара, 3 637 244 рублей 89 копеек расходов по приемке, сушке, подработке товара ненадлежащего качества, 5 822 802 рублей 50 копеек упущенной выгоды в связи с недопоставкой товара, а также об обязании общества «АгроТерраЛогистика» исполнить обязательство по договору поставки от 25.06.2013 № 00393-Дог-АТЛ в натуре, а именно, поставить товар (рапс высокоолеиновый для промышленной переработки), соответствующий ГОСТ 10583-76, в количестве 3 476,3 тонны),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2014, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен в части взыскания 4 693 005 рублей неустойки
за несвоевременную передачу товара, на общество «АгроТерраЛогистика» возложена обязанность исполнить обязательство по договору поставки
от 25.06.2013 № 00393-Дог-АТЛ в натуре – поставить обществу «АДВАГ» товар –  рапс высокоолеиновый для промышленной переработки, соответствующий ГОСТ 10583-76 в количестве 3 476,3 тонны,
в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен взаимозачет первоначального и встречного исков, в результате которого
с общества «АДВАГ» в пользу общества «АгроТерраЛогистика» взыскано
27 789 044 рубля 74 копейки.

Арбитражный суд Московского округа постановлением
от 17.12.2014 названные судебные акты изменил в части удовлетворения встречного иска: с общества «АгроТерраЛогистика» в пользу общества «АДВАГ» взыскано 1 104 154 рублей 50 копеек неустойки за несвоевременную передачу товара, в части возложения на общество «АгроТерраЛогистика» обязанности по исполнению в натуре обязательства по договору поставки от 25.06.2013 № 00393-Дог-АТЛ отказал. Суд произвел взаимозачет первоначального и встречного исков, в результате которого
с общества «АДВАГ» в пользу общества «АгроТерраЛогистика» взыскано 31 377 895 рублей 24 копейки. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального
и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 25.06.2013 № 00393-Дог-АТЛ (с дополнением № 1),
в соответствии с которым общество «АгроТерраЛогистика» (поставщик) передало обществу  «АДВАГ» (покупателю) товар в объеме 4 023,7 тонны на общую сумму 52 681 648 рублей 91 копейку.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара
в установленный в договоре срок, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «АДВАГ» обратилось с встречным иском о взыскании неустойки за недопоставку товара и обязании общества «АгроТерраЛогистика» исполнить обязательство по договору поставки от 25.06.2013 № 00393-Дог-АТЛ в натуре – поставить товар (рапс высокоолеиновый для промышленной переработки), соответствующий ГОСТ 10583-76, в количестве 3 476,3 тонны).

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара. В то же время, суды установили недопоставку покупателю товара по договору, в связи
с чем, применили к поставщику договорные санкции за несвоевременную передачу товара и обязали исполнить обязательство в натуре.

Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки за недопоставку товара, суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемый договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора (до 31.12.2013), в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство общества «АгроТерраЛогистика» восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора. Истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар. На основании изложенного, отсутствуют и основания для исполнения обществом «АгроТерраЛогистика» обязательства по поставке товара в натуре за пределами срока действия договора.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы, а также об отказе судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела экспертного заключения, подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуальных ходатайств ответчика мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адваг»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина