Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арман-Н (г.Москва, далее – общество «Арман-Н») на решение от 30.06.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-32652/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 по тому же делу

 по иску общества «Арман-Н» к открытому акционерному обществу «Московский завод счетно-аналитических машин Имени В.Д. Калмыкова» (далее – Завод ), обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Групп» (далее – общество «Синтез Групп»), закрытому акционерному обществу «ПИЛИГРИМ» (далее – общество «ПИЛИГРИМ») о признании общества «Синтез Групп»  недобросовестным приобретателем имущества истца, получившим его безвозмездно, об обязании Завода предоставить истцу копии договоров купли-продажи помещений № 3, 5 между обществом «АО САМ» и обществом «Синтез групп» и акты приема-передачи помещений к данным договорам, о признании сделки по продаже помещений по адресу: <...> стр. № 6, 34 совершенные между ответчиками мнимыми и применить последствия недействительности ничтожных сделок, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                     от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                    от 26.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Арман-Н» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, применив положения статей 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в иске, установив, что права истца не могут быть признаны нарушенными и восстановлены, поскольку он не является стороной по оспариваемым договорам купли-продажи, равно как и заинтересованным лицом.

Отказывая в иске, суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу № А40-145241/2012, которым истребовано из чужого незаконного владения ответчика движимое имущество истца.

Требования истца об обязании Завода предоставить истцу копии договоров купли-продажи помещений № 3, 5, заключенные между обществом «АО САМ» и обществом «Синтез групп», и акты приема-передачи помещений  к данным договорам суды признали не основанными на нормах права. 

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационной жалобы общества «Арман-Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.